“EPISTEMILOGÍA, LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA”

Desde hace mucho tiempo, la ciencia ha sido vista como el camino por el cual los seres humanos buscamos encontrar las verdades que se encuentran ocultas en los rincones más obscuros de la naturaleza, se le ha considerado como el único paradigma aceptado para dar validez a las explicaciones de los fenómenos que se observan en entornos controlados.

Para muchos investigadores, epistemólogos y eruditos en la materia, la ciencia se ha convertido también en objeto de estudio y ha dado pie a grandes debates en torno a la validez de su origen, su método y las formas en que se llevan a cabo cada uno de los pasos de su método.

La epistemología es la disciplina que se encarga de estudiar el origen y la estructura de la ciencia desde un punto de vista lógico y sociológico, se divide en epistemología hermenéutica que pretende entender la lógica de las explicaciones de un investigador y responde a las preguntas qué dice, cómo lo explica, para qué lo hace, etc., y la epistemología eurística que tiene que ver con el proceso de descubrimiento de las cosas que se explican. 

Debido a que el concepto de epistemología muchas veces es abordado como una disciplina filosófica, da lugar a que existan diferencias dependiendo del contexto en que se estén realizando las reflexiones en torno a la ciencia, pero es precisamente lo que se busca, ya que la epistemología no pretende imponer dogmas a quienes hacen ciencia, sino estudiar la génesis y la estructura de los conocimientos científicos.

Surge entonces un debate en el que aparecen diversas posturas referentes a la epistemología y su relación con la ciencia, así para Thuillier la “ciencia se ha convertido en la gran vedette de la sociedad occidental”, debido a que se le estudia desde diversos ángulos. Establece que la epistemología al ser del orden filosófico, ve a la ciencia como un todo en el que las diversas ramas del conocimiento se relacionan entre sí a través de lo que todas tienen en común: el hombre, y no como se le trabaja actualmente de forma fragmentada en que los esfuerzos individuales están encaminados a comprobar lo que se dice de un fenómeno en ciertas condiciones. 

Por su parte Whoes se percató de la existencia del problema de la autonomía de las disciplinas científicas y establecieron que si éstas tienen cada una su propio objeto de conocimiento no es debido a que los científicos lo hayan creado, “sino porque los diferentes aspectos del objeto de la investigación están dados realmente y cada aspecto exige su tratamiento específico”, es decir que es necesaria la diversificación de los conocimientos científicos debido a que cada disciplina requiere de métodos de investigación acordes con las características del objeto investigado.

En este mismo sentido Myrdal establece que los hechos científicos no existen por sí mismos esperando a ser descubiertos. Afirma que “un hecho científico es una construcción abstraída de una realidad desarrollada y compleja con ayuda de fijaciones y clasificaciones arbitrarias”, o sea que los productos obtenidos de las investigaciones científicas son aciertos que los científicos han podido encontrar en base a una intencionalidad fundada con anterioridad.

Para Helmut Seiffert la ciencia tiene un rompimiento con el lenguaje cotidiano debido a que el lenguaje científico  no se mueve con las mismas reglas que el primero, este autor afirma que las palabras usadas en el lenguaje de la ciencia “tienen la pretensión del rigor, la exactitud, la claridad, la univocidad”. El lenguaje de la ciencia deja de serlo y se vuelve un sistema de términos exactos que no dan lugar a la duda sobre lo que se habla. Así el término, la definición, el concepto, la significación, la intención y extensión de un predicado, la definición nominal y real, adquieren relevancia al momento de estar redactando las conclusiones o informe producto de una investigación científica.

En los últimos años del siglo XIX aparece en el orbe la idea de la existencia de las ciencias del espíritu, fundamentadas en la idea de que las demás ciencias se relacionan con el hombre en cuanto ser histórico y social. W. Dilthey establece que el “objeto de las ciencias no es lo externo o ajeno al hombre, sino el medio en el que el hombre está inserto”, lo cual hace que los seres humanos podamos percibir el mundo histórico social desde dentro, desde la autoconciencia humana.

K. R. Popper centra sus trabajos en el campo de la teoría de la ciencia como principal representante del racionalismo crítico, su idea de epistemología gira en torno al principio de falsificación, es decir la demostración del error, para este autor el método científico “es único en todo campo de  investigación científica, se desarrolla en forma de triada: problema-conjetura-refutación (crítica)”.

Por su parte Carl Friedrich Weizsacker hace una comparación entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espíritu estableciendo que las primeras estudian el mundo material que nos rodea por medio de la razón instrumental, y las segundas estudian al hombre como es: alma, conciencia y espíritu. Establece que la separación de ambas clases de ciencias “es menos una separación de campos, pues estos se cruzan en parte, que una separación de estilos de pensamiento y métodos”, concluye que hay una reciprocidad entre ambos tipos de ciencias, las de la naturaleza confirman la existencia del hombre y las del espíritu la existencia de las de la naturaleza.

H. George Gadamer, iniciador del movimiento neo-hermenéutico, tiene una postura conciliadora entre la hermenéutica del conocimiento y la hermenéutica del lenguaje, para este filósofo el entendimiento hermenéutico es primero que el explicar científico, ya que “antes de todo entender explicativo o científico-natural está, como previo y fundante, el entendimiento hermenéutico. Todo entendimiento auténtico exige interpretación y toda interpretación quiere decir propiamente interpretación de un lenguaje”, entendiendo la interpretación como una traducción de un lenguaje a otro.

Como puede verse las posturas en relación con la epistemología o filosofía de las ciencias es diversa y compleja, cada autor emite su juicio desde la óptica de su campo de formación y establece puntos de vista que son susceptibles a la discusión y a nuevos análisis sobre el tema. Tratar de establecer una verdad única referente a la epistemología es una tarea complicada, debido a que todas las ideas enunciadas anteriormente contienen matices que hacen pensar que cada una tiene, en mayor o menor medida, un grado de razón y certeza sobre la naturaleza de la ciencia.

Reflexionar sobre la pertinencia de los métodos usados para generar conocimientos es tarea de la epistemología y la ciencia es su objeto de estudio, al realizar dicha reflexión es preciso considerar al hombre como límite y consecuencia de la misma.

El hombre es quien estudia y traduce la naturaleza a abstracciones mentales cargadas de términos, conceptos y definiciones que le son conocidas, pero también es quien limita los alcances de sus reflexiones en torno a su propio entendimiento. Conocer el origen, el desarrollo y las consecuencias de la ciencia, es tan importante como entender el proceso de construcción de las palabras que le dan nombre a los conocimientos que se obtienen de ella.

BIBLIOGRAFÍA:

Mardones J. M. y N. Ursua. Filosofía de las ciencias

humanas y sociales . Fontamara, México, 1993